25S---OKUPA EL CONGRESO!!!!

                    Bajo el nombre “Ocupa el Congreso”, entendiéndolo como la ocupación simbólica del espacio de decisión sobre nuestro presente y nuestro futuro, convocamos a la ciudadanía de toda España el día 25 de Septiembre de 2012 a manifestarse rodeando el Congreso de forma indefinida hasta conseguir la dimisión del gobierno actual, la disolución de las Cortes y de la Jefatura del Estado y la apertura de un proceso de transición hacia un nuevo modelo de organización política, social y económica, haciendo de éste, el llamamiento de unión de todas las luchas por una sociedad más justa y democrática Hace un año, que no le dedicaba nada de mi tiempo al blog, pero este fin de semana, entre mi compañero de la faculta de Derecho Tomás Buenestado y yo, hemos escrito el siguiente alegato basado en 10 puntos, donde justificamos, tal ocupación simbólica

1. Porque la situación se ha vuelto intolerable y las políticas de austeridad sólo ahondan más y más en la recesión y la depresión económica. Como ha sucedido con todos los países donde se han aplicado las medidas de austeridad, la situación económica no ha dejado de empeorar. España está, gracias a las imposiciones políticas de la UE, en una situación de depresión económica con cerca de seis millones de parados y sin ninguna expectativa de mejora en un panorama de creciente endeudamiento provocado por el pago de los intereses de una deuda ilegitima que no sirve más que para alimentar el beneficio de los agentes financieros a costa de nuestros derechos sociales Esto no es igual para todo el mundo, por ejemplo, en el tercer trimestre de 2012, mientras los salarios, fuente de renta de la mayoría de la población, sufrían la mayor caída de los últimos años, los beneficios empresariales subían un 3% . Esta es la tónica general desde que comenzó la crisis, todo un éxito para las políticas del 1%, que a fin de cuentas buscan esto: la intensificación del saqueo al 99%.

2. Porque el gobierno no sólo es cómplice de esta situación, sino que es incapaz de la más mínima autonomía respecto a los dictados de la UE, del gobierno alemán y de los intereses financieros. Si no lo evitamos, la única política que va a seguir este gobierno en el futuro va a consistir en profundizar aún más las crisis económica y social mediante un programa intensificado de privatizaciones y recortes. Recordemos que la economía española está intervenida desde, al menos, el verano de 2011y sometida a un rescate escalonado de intensidad creciente en el que las operaciones de “alivio” de la carga de la deuda implican contrapartidas, recortes y privatizaciones, que eliminan sin contemplaciones derechos sociales que ha costado décadas conseguir. Ya que sabemos que este es el único plan, no queda más opción que deshacernos de este gobierno.

3. Porque dentro del actual ordenamiento político no hay ninguna alternativa institucional creíble que sea capaz de devolver a la población la más mínima capacidad de decisión sobre la actual coyuntura. Ni el PSOE, ni IU, ni UPyD, ni desde luego ninguna de las formaciones nacionalistas en sus respectivos territorios puede y podrá hacer nada que no sea parecido a lo que hace el gobierno. Y esto no sólo porque las enormes tasas de corrupción, burocratización y deterioro ético de la mayor parte de la clase política, sino porque el actual ordenamiento constitucional impide y dificulta la democracia real.

4. Porque el 25 S apunta precisamente al gobierno y al actual ordenamiento constitucional de 1978 como la clave política que impide el ejercicio de la democracia por parte de la población. Un régimen, apoyado en sus principales partidos políticos, que lleva, al menos, tres años gobernando abiertamente contra los intereses de la mayoría de la población no tiene la legitimidad mínima para seguir regulando la vida política. Los años que han pasado desde el comienzo de la crisis han dejado claro que este no es un problema de uno u otro partido sino la crisis terminal de un modelo de toma de decisiones en el que sólo cuentan los intereses del 1%.

5. Porque para obtener o abrir la posibilidad de un proceso democrático pasa por hacer cada vez más inviable e ilegítima la capacidad de acción del gobierno. En estos momentos el gobierno español es una mera marioneta en manos de los poderes financieros europeos dirigidos por Alemania. Su única función es encajar los golpes producidos por el malestar social que generan las autodestructivas políticas de austeridad auspiciadas por la troika. Si este gobierno es un mero intermediario, que deje de entorpecer. Si la crisis es Europea queremos decir directamente a Alemania, a los mandos de la UE y a los poderes financieros que no debemos y no pagamos.

6. Porque la única alternativa viable a la crisis y a la dictadura de las finanzas y a la miseria ética de la clase política es propiamente la democracia, la sustitución del actual ordenamiento político, la destitución de la actual clase política y la apertura de un amplio proceso de discusión ciudadana que de pie a la fundación de una nueva «República», y que llamamos «proceso constituyente». Cuando los mecanismos de representación existentes han dejado de tener legitimidad y el sistema de partidos se derrumba progresivamente, no queda más remedio que recuperar nuestra capacidad para hacer política en común y abrir un proceso amplio en el que podamos decidir cómo vamos a vivir juntos, que tipo de sociedad y de economía queremos.

7. Porque sin afrontar un reto político como el que señala el 25S será imposible empezar a dar ni un sólo paso en este proceso de democratización real de las instituciones. Porque sin una quiebra desde abajo del actual ordenamiento constitucional no hay espacio alguno para proceso constituyente. Por eso la convocatoria del 25S ha tenido tanta resonancia, porque apunta al centro de un régimen político marchito y decadente del que no queda ya esperar nada.

8. Porque no debemos tener miedo a lo que venga después de la caída del gobierno actual. La situación más probable apunta a que después de este gobierno, vendrá uno de concentración nacional o un gobierno técnico con distintos grados de tutela europea. En ese caso, podremos decir que hemos liquidado el bipartidismo, ese sistema en el que el malestar generado por un gobierno se convierte automáticamente en apoyo al partido de la oposición y que, con el campo más despejado, nos enfrentaremos en una escalada de nuestro poder democrático a los verdaderos poderes, Alemania y los mercados financieros. El «proceso constituyente» no puede pasar sólo por la mera discusión democrática, por la redacción de una nueva constitución entre muchos, si no todos, sino que habrá que imponerla a aquellos, también a nivel europeo, que no quieran aceptarla, provocando un cambio efectivo a escala continental del que se beneficiaran otras poblaciones europeas sometidas al mismo régimen de saqueo y dominio financiero que nosotros.

9. Porque la alternativa al 25S o a cualquier otro reto político de similares características que se plantee a futuro, es el impasse, bien de la mano de las grandes concentraciones orquestadas por los sindicatos, bien de las grandes concentraciones que sepamos organizar por nosotros mismos. Como sabemos por otros casos semejantes al nuestro como el de Grecia, el tiempo que pasa sin una respuesta democrática al saqueo, es tiempo en el que la desposesión financiera, los recortes y las privatizaciones avanzan. Realmente no podemos permitirnos que esta situación de dictadura de los mercados dure mucho más. En cualquier caso, habrá que admitir que la sola denuncia por multitudinaria que sea no va a modificar el régimen político, y que sólo tumbando a sus administradores (los gobiernos) será posible avanzar en esta dirección.

10. Porque tenemos la capacidad colectiva para hacerlo. Porque la política ha empezado a estar en nuestras manos y ahora no vamos a dejarla escapar. Porque el 25S nos coloca un reto organizativo profundo que nos obliga a profundizar en las líneas abiertas el pasado 15M y la explosión colectiva del 19 de Julio. Porque sabemos que tenemos los medios, la confianza colectiva y la determinación. Porque no hemos terminado lo que empezamos el pasado 15 de Mayo. Porque solo podemos ganar. Somos conscientes de que el articulo es demasiado extensivo, pero queríamos dejarlo todo bien atado, para que podáis entender la dimensión de la situación.

Autores
Antonio Francisco Rodríguez García
Tomás Buenestado Borbón.

LA CRISIS FINANCIERA EXPLICADA DE FORMA SENCILLA
1.EL CHIRINGUITO DE TRINI
Trini es la propietaria de un chiringuito en Torremolinos. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de ellos alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Para ello, va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Lo cual es una forma como otra cualquiera de concederles prestamos. Muy pronto, gracias al boca a boca, el chiringuito de Trini se empieza a llenar de mas clientes.
2. TRINI EMPIEZA A MONTARSE EN EL DOLAR
Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Trini decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y el vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad, con lo cual, el margen de beneficios que obtiene Trini aumenta a la velocidad del rayo, pero claro para poder dar cerveza y vino sin que la paguen en el momento Trini tiene que recurrir al banco para que le conceda un préstamo con la única garantía de que lo pagará cuando los clientes le paguen a ella.
3.LA BANCA ENTRA EN JUEGO
Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del chiringuito son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo que concedió a Pili para poder pagar a los proveedores del vino y la cerveza que no iba a cobrar en el acto a los clientes del chiringuito. Esto lo hace, por que el empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse , ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del chiringuito.
4.PUNTO ALGIDO DE LA BURBUJA
Así pues, en las oficinas del banco, los directivos convierten estos activos bancarios en Bebibonos, alcobonos y vomibonos bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad que significan los nombres tan raros de esos bonos ni tampoco entienden que garantía tienen esos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo sin parar, el valor de los bonos sube también sin parar.
5. LA BURBUJA SUFRE EL PINCHAZO
Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco que concedió prestamos a Trini( asesor que por cierto despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar el pago de las deudas de los clientes del chiringuito de Trini, para que ésta pueda ir devolviendo al banco los prestamos que solicitó en un principio. Pero claro está, los clientes borrachos y en paro no pueden pagar las deudas. Pili no puede devolver sus prestamos bancarios y entra en bancarrota. Los bebibonos y los alcobonos sufren una caida del 95% de su valor, aunque los vomibonos van ligeramente mejor y solo caen en un 80%.
6.EL FIN DEL MUNDO FINANCIERO
Las compañías que proveen al chiringuito, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquieren bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender su negocio a otra compañía de la competencia. El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los lideres de los otros partidos políticos. Para poder financiar el rescato del banco, el gobierno sube los impuestos ya establecidos, crea unos nuevos impuestos con un gravamen altísimo ...que pagarán los abstemios.
( pd. espero que mi primo se entere con esta figuracion de que ha ido un poco el tema de la crisis finciera y no me pregunte más cuando me vea de marcha y con una copa en la mano)
FIN

CUENTO PARA LA GENERACION BURBUJISTA

EL CUENTO DE DON JOSÉ , JOSÉ, PEPE Y PEPITO PARA ENTENDER LA CRISIS

DON JOSÉ
Don José es presidente del consejo de administración del Banco Tuamigo. Pertenece a una saga de banqueros y está casado en segundas nupcias con una Grande de España, la Marquesa de Topamí, con quien tiene cinco hijos, todos ellos Doctores en Ciencias Económicas y Empresariales y MBA por el IESE (Universidad de Navarra).

Gran aficionado a la caza, a la vela y, desde hace unos años, también al golf, Don José suele compartir monterías con ministros, jueces de la Audiencia Nacional y algún que otro presidente de gobierno. Aunque no suele alardear de ello, en más de una ocasión se le ha podido ver navegando junto al Rey, primo de tercer grado por parte de madre de la Marquesa de Topamí.

Don José es un tipo inteligente que sabe desde hace tiempo –de casta le viene al galgo- que la discreción es la cualidad más apreciada en los círculos de poder. Poco a poco, su buen hacer y alguna que otra recomendación del entorno familiar de la señora marquesa le han convertido en un referente para las mayores fortunas nacionales. Y las de ultramar. No hay semana en que no reciba una llamada de un empresario del Ibex 35 o de un abogado anónimo con acento suizo, interesándose sobre posibles inversiones.

Don José conoce personalmente a los titulares de los más prestigiosos bufetes internacionales y sabe de sus habilidades profesionales para gestionar cientos de millones de euros a través de complejos entramados de sociedades fantasmas en paraísos fiscales.


2. JOSÉ
José es el director de inversiones del Banco Tuamigo. Procede de una familia de juristas y notarios y su abuelo llegó a ser secretario de un ministro de Franco.

José empezó como director de una importante sucursal del madrileño Barrio de Salamanca en la que un día conoció a la que hoy es su esposa. Ese día, tras una reunión del consejo más corta de lo previsto, Don José decidió dar un paseo y acercarse a visitar la sucursal del Banco que mayor incremento de volumen de negocio presentaba. En el camino se encontró con su sobrina Asunción que acababa de volver de Pamplona de someterse a unas pruebas médicas y estaba colaborando en la recaudación de fondos para la Asociación Española Contra el Cáncer. Asunción, que no veía a Don José desde hacía un año, decidió acompañarle.

José y Asunción tienen hoy cuatro niños de seis, cinco, cuatro y tres años. Todos estudian en colegios religiosos y por las tardes reciben clases de tenis y de equitación.

Entre los antiguos clientes de José hay varios apellidos ilustres de la sociedad madrileña y no pocos promotores inmobiliarios, entre ellos Pepe.

A pesar de sus diferencias sociales, el éxito de Pepe no habría sido posible sin la colaboración de José. Y viceversa.

Desde el primer día José vio en Pepe a un empresario de futuro. Como director de sucursal financió sus primeras promociones inmobiliarias y más tarde, siendo director de inversiones, propuso la creación de sociedades participadas por el Banco para el desarrollo de las macro operaciones urbanísticas propuestas por Pepe.

Operaciones que contaron todas y cada una de ellas con la aprobación unánime del Consejo de Administración que preside Don José.


3. PEPE
Pepe es un tipo listo que empezó con una pequeña constructora y hoy es promotor inmobiliario. No tiene estudios ni falta que le hicieron para codearse con los políticos de su región y ser el personaje más admirado de toda la provincia.

Entendió pronto cómo prosperar y ser respetado en el difícil mundo de los negocios: financió varias campañas electorales que le valieron jugosos contratos públicos y empleó parte de los beneficios en patrocinar al equipo de fútbol más conocido de la comarca, hasta conducirlo de segunda regional a primera división.

Hace tiempo que dejó de levantarse a las 10h de la mañana –siempre pensó que antes de esa hora el dinero no estaba en la calle-. Ya no frecuenta la cafetería que hay frente al ayuntamiento, en la que se todavía pueden verse intermediarios de suelo compartiendo barra y conversación con el concejal de urbanismo de turno.

Ahora los negocios de Pepe han crecido. Administra un grupo inmobiliario con sociedades participadas por el Banco Tuamigo y ha tenido que comprarse un jet para poder atender en persona cada una de las operaciones inmobiliarias que tiene repartidas por España. Dos de sus hijos, pese a no haber terminado la EGB, suelen acompañarle en sus viajes. Se encargan de la preparación, transporte y entrega de los maletines. Pepe está ya algo cansado y ha decidido preparar el relevo al frente de la compañía.


4.PEPITO
Pepito es fontanero igual que su difunto padre pero, a diferencia de este, el estudió FP.

Durante diez años Pepito tuvo contrato fijo en una constructora. El sueldo no era grande y a duras penas podía para pagar el alquiler de un quinto sin ascensor y mantener a su mujer y sus dos hijas.

Pepito es el menor de cuatro hermanos y el único que no emigró a Alemania. A la muerte del padre, Pepito y su familia se fueron a vivir a casa de la abuela Aurelia.

Hace ocho años Pepito decidió montar su propia empresa y empezó a trabajar como subcontratista para varias constructoras. La cosa fue tan bien que llegó a tener veinte empleados distribuidos en cinco grandes obras de Madrid, tres de ellas promovidas por Pepe.

Cada viernes, Pepito pagaba religiosamente a sus trabajadores y le sobraba algo de dinero para permitirse algún que otro lujo. En los dos primeros años ahorró lo suficiente para pagar la entrada de un pareado de una de las promociones de Pepe y guardar 20.000 euros para los estudios de sus hijas. 20.000 euros que invirtió en Fórum Filatélico.

El trabajo iba a más y pensó en borrar de un plumazo tantos años de penurias. Había llegado el momento de empezar a vivir como un señor. Lo primero era cambiar el viejo Seat por un 4x4 a la altura de su condición social. Como no quería tocar el dinero de las niñas, unos días antes de subrogarse a la hipoteca entró en una de las oficinas del Banco Tuamigo y consultó al director si había alguna posibilidad de aumentar el préstamo. El director le dijo que no se preocupara, que ya buscaría la fórmula para incluir 40.000 euros más. A la semana siguiente Pepito y su mujer salían cogidos de la mano de la notaría de uno de los primos de José. Eran felices, por fin iban a tener casa propia y coche nuevo.

Tres años más tarde Pepe el promotor empezó a retrasar los pagos a las constructoras y éstas a su vez a las subcontratas. Pepito siguió trabajando aunque no cobrara, confiado en que la crisis era algo pasajero tal y como aseguraban los políticos y los telediarios.

Pepito gastó todos sus ahorros en pagar nóminas y materiales. Empezó a ir en autobús a las obras. Dicen que lo han visto con su mujer y sus hijas en un comedor de Cáritas.

La semana que viene Don José se jubilará con una prima de tres millones de euros más otros seis en un paraíso fiscal, José será nombrado consejero del Banco Tuamigo, Pepe iniciará un resort de mil viviendas y seis hoteles en México y Pepito recibirá una carta de ejecución hipotecaria.

FIN

SEÑORES, LA BURBUJA EXPLOTAAAA

Llevo un par de semanas, coqueteando con la idea de comprarme una segunda vivienda a modo de inversión, he estado tanteando hipotecas, en oficinas físicas, en bancos virtuales, etc...mi conclusión: los bancos no , van a dar hipotecas ahora.
Esto lo concluyo por varios motivos: en la tele ya no se ven anuncios de hipotecas, sino solo de cuentas nominas...ing direct, etc..¿por que? pues por que la banca está avida de liquidez y dar hipotecas ahora, donde un contrato indefinido no significa más que no hay fecha concreta de terminar de trabajar, pero que posiblemente la haya( seguimos siendo 4 millones de parados e iremos a mas)
aún así,yo sigo siendo muy atractivo para las hipotecas bancarias ya que mi situación es privilegiada con respecto al 90 por ciento de la población, funcionario sin otros prestamos, sueldo bueno para mi categoría profesional y 2 fuentes de ingresos extra además de la nomina...bueno, pues incluso así, los bancos no me ofrecen mas del 80% del menor valor entre la tasacion y el valor de compraventa del inmueble, además claro, de vincularme a la hipoteca minimo 3 seguros(hogar, vida y proteccion de pagos), eso como mejor oferta.
Esta tarde, me acordé de un antiguo compañero de carrera que trabaja como analista financiero para una empresa muy importante, que mejor no nombro, ya que no me paga derechos de publicidad...y su respuesta ante la pregunta¿Tomás, como lo ves, compro o no compro?
me ha contestado mas o menos textualmente lo siguiente:
la premisa errónea de la que parte la gente es que la vivienda es un bien que nunca se deprecia.
La segunda premisa es pensar que las noticias que nos tramiten los medios de comunicación sobre el tema, no van envenenadas, hagamos un recorrido cronológico; 2006: Los precios de la vivienda nunca bajan
;2007: Los precios como mucho se mantendrán;
2008: más de lo que han bajado ya no van a bajar;
2009:es el mejor momento para comprar;
2010: es todavía mejor momento antes de que se acaben las deducciones fiscales;
Próxima mentira en 2011: ¿? No la tenemos muy clara aún jeje
Pero bueno, la explicación que Tomás me da para la supuesta bajada estrepitosa de la vivienda en los próximos meses es la siguiente:
Un edificio se deprecia sólo, lo vendas o no lo vendas, si no lo vendes cargas con el costo de la depreciación. Dentro de un par de años nadie querrá los pisos construidos 5 años atrás, que fueron diseñados con los criterios de hace 10 años y que están desfasados con respecto a las necesidades y psicología de las nuevas generaciones de compradores.
Tras la explosión de la burbuja inmobiliaria y finalizado el boom especulativo, ahora el mercado se rige por la demanda efectiva, que algo muy distinto de la necesidad. La demanda es una necesidad acompañada de los recursos financieros para comprar la casa. Con la mitad de los salarios por debajo de los 1000 euros difícilmente habrá una demanda efectiva lo suficientemente fuerte como para sostener el precio de la vivienda. Este es un país de camareros y charcuteros y lo seguirá siendo durante mucho tiempo aún, a no ser que ocurra un milagro la demanda no va a crecer, mientras, las casas se seguirán depreciando. Si el vendedor se resiste a bajar los precios lo único que hace es perder oportunidad y por tanto dinero. Cuanto más rápido se venda la casa más rápido contará con recursos para emprender otros negocios. Hay muchos que no entienden que el milagro español se acabó, a eso súmele el bajo crecimiento demográfico proyectado para los próximos 10 años de apenas el 0.25% y el envejecimiento de la población, así que, el que aguante la palma.
La crisis solo tiene 2 formas de acabar... y ambas son con un equilibrio de oferta y demanda.... La primera forma sería que los precios bajaran rapidamente hasta un ajuste equivalente a 6 o 6.5 veces el sueldo anual de un asalariado medio, lo que reactivaría la venta. La segunda es la que intentan los constructores, no bajar el precio, por lo que tendrán que esperar a que la inflacción siga subiendo hasta situar los salarios anuales a un valor que equivalga a dividir el precio de la vivienda entre 6 o 6.5. lo que puede llevar entre 6 y 14 años, dependiendo de lo que crezca la economía. En cualquier caso, el valor financiero de la vivienda sería el mismo, 6.5 veces el salario del asalariado. Es decir, que la perdida sería la misma. La diferencia estribaría en que en la primera se rebajaría el nominal del precio (perdida de precio en nominal), aunque con el beneficio de un rapido ingreso para invertir en otras cosas. En el segundo escenario, la rebaja sería igual a la inflacción no repercutible en el precio (bajaría porque el resto de precios subirían o descenso relativo) pero con el inconveniente de que el constructor o propietario tendrá que soportar un largo tiempo los gastos de una vivienda vacía, con lo que al final, en realidad, acabará perdiendo aun mas y el problema añadido de que la falta de movimiento del capital impedirá crear la riqueza necesaria para salir de la crisis. El que aguarde a vender en el futuro tendrá que tener una gran capacidad de aguante (más de una década) o estará cavando su propia tumba (los impuestos y tasas se lo van a comer).
Así, que nada, a esperar como se van desarrollando los acontecimientos. Ya en Enero, las ventas en viviendas se han desplomado bastante, y según cuentan los entendidos, esto está empezando ahora.

LO MEJOR PARA AHORRAR EN PENSIONES ES MORIRSE ANTES

El otro día, viendo el telediario, escuché a Pierre Beinet que es un economista mega facha y mega liberal de la OCDE decir que hay que vincular las pensiones a la esperanza de vida, e incluso ir más allá de los 67 años ,si es necesario.
Bueno, es un tema que me preocupa mucho, no solo el hecho de que todos los organismos económicos internacionales estén compuestos por gente que acepta el orden económico mundial establecido, sin preguntarse siquiera, ¿sería posible otro tipo de economía?¿ otro tipo de organización y reparto de los bienes escasos susceptibles de usos alternativos?, pero lo que me empieza a mosquear es que no paran de insistir en los problemas que generará el envejecimiento de la población.

Tanto repiten eso de que el aumento en la esperanza de vida hace insostenible el actual sistema de pensiones, que yo ya me temo que cualquier día se le caliente la boca a algún experto, portavoz de organismo internacional o simple tertuliano neoliberal del gato al agua y digan lo que tal vez están pensando pero que callan por que les da corte decirlo: “que el mejor ahorro sería que nos muriésemos antes, que no viviésemos tantos años”, en este punto , la mejor reforma sería hacer coincidir la edad de jubilación con la de fallecimiento.
No me extrañaría que hasta tuvieran hecho un estudio donde incluyesen la esperanza de vida como una magnitud económica más, susceptible de recortes para que cuadren las cuentas al final de la página, y hasta con propuestas para rebajarla. Suena crudo, lo se, pero cada vez que oigo a los partidarios de las reformas parece que lamentan que vivamos tantos años.
Aparte de que esos argumentos demográficos son mas que dudosos, y si no que busquen las opiniones de Vicenc Navarro,( tiene un blog que me encanta y hace poco dio una entrevista para la UNED muy interesante sobre las pensiones en España)y a pesar también de que se podrían hacer otras reformas menos lesivas para los trabajadores, lo cierto es que los planes de los mercados, la OCDE, el FMI, Europa y el Gobierno tiene para nosotros pueden acabar logrando eso: que vivamos menos años y así gastemos menos en pensiones.
explico mi razonamiento y vereis que no es tan descabellado:como la longevidad está muy ligada a la esperanza de vida, y viven más años las clases altas que los obreros, no es descabellado pensar que viviremos menos si tenemos que trabajar más años y en peores condiciones, con menos derechos sociales ycon una pensión de miseria, que también ayudará a bajar la esperanza de vida.
Respecto a esto último, hace poco la aseguradora AXA hizo un estudio que leí en la Gaceta de los Negocios, donde venía a concluir que las pensiones futuras se reducirán un 20% al ampliar el cómputo a 20 años y la edad de retiro a los 67 años .Es cierto que una aseguradora que vende planes de pensiones no es inocente al meternos tremendo susto, pero es obvio que las pensiones pueden rebajarse incluso más: el otro día el Ministro de Trabajo proponía tomar toda la vida laboral para calcularlas, es justo lo que nos ocurre a los funcionarios que pertenecemos a MUFACE.
En fin, por supuesto, nadie reconocerá como objetivo económico que nos muramos antes, pero van camino de conseguirlo.

MI ANALISIS PERSONAL DE LA HUELGA GENERAL

No he escrito nada sobre la Huelga General por que he dejado pasar unos días desde que se convocó para ver como iban desarrollándose los acontecimientos posteriores y poder emitir una opinión más o menos fundada, espero.
Yo creo que el balance es Huelga SI, General NO, me explico:
Por mucho que los sindicatos estiren los números y desvíen los focos, lo cierto es que la huelga general, fue sólo GENERAL allí donde era fácil, es decir, en las grandes empresas, en algunos sectores de lo público,( aunque no en el mío precisamente), y allí en donde los piquetes se convirtieron en magos de la palabra y reinventaron el verbo informar ya que me consta que con la idea de “informar” a los esquiroles que estaban ejerciendo su Derecho al trabajo, se les obligaba “ con matices” a que secundaran la huelga..
Pero más allá de estos sectores que ya eran más que previsibles, la huelga fracasó, sobre todo en el amplio abanico de PYMES que es lo que más abunda en nuestro tejido empresarial español.. El dato es difícil de camuflar; es la huelga general menos general de la historia de las huelgas generales. NO es comparable a la que sufrió el gobierno de Felipe González, ni el de Aznar, y por lo que me temo, y ahí está el meollo, tampoco serán comparables sus consecuencias. Por que tal y como opinábamos algunos, esta huelga parecía un pasteleo entre Gobierno y Sindicatos ( pero sin hacerse mucho daño al tirarse la tarta, claro)
que hacen ahora los sindicatos? Pues lo que preveíamos algunos también,que se nieguen a aceptar los datos y se escondan en el caparazón de la autocomplacencia, pero los datos, como decían los teóricos políticos cientificistas, son desapasionados, no son susceptibles de interpretar al estilo vaso medio lleno medio vacío.
El autoengaño no sólo es un territorio donde se vive feliz, llega a ser un paraíso donde se mantiene el Status Quo, y también de eso, de mantener el propio Status Quo que tienen los sindicatos, estoy hablando.
Sin embargo, si decidieran no autoengañarse y engañarnos a todos , de camino, los sindicatos deberían hacerse algunas preguntas: la primera de ella es
1) ¿ por que han consolidado en amplias capas de trabajadores la idea de que forman parte del poder?¿ quizás por algunos privilegios?...
2) ¿ como repercute en el discurso de los sindicatos el hecho de que los dirigentes llevan toda la vida en la cúpula del sindicalismo y haga tanto que no están en el mercado laboral, que incluso en el programa “ La Noria” en la entrevista que le hicieron a Cándido Méndez, tuvo que repetir varías veces que no era funcionario, por que los entrevistadores enfocaban sus preguntas como si él fuera un empleado público con nomina a cargo de los presupuestos del Estado, como el resto de funcionarios..
3) .la tercera pregunta sería la que me vengo haciendo desde que estaba en la Universidad y estudiábamos la historia y el sentido de la creación de los Sindicatos¿ por qué han perdido la capacidad de representar a amplios sectores de la población por ejemplo el de las PYMES?..no será por que su discurso de criminalización del empresario ha ido en contra de la defensa del concepto de empresa? Por que no olvidemos que en la carrera de economía y de empresariales , Empresa se define como un espacio donde confluyen tanto los trabajadores como los empresarios, y sin empresas y empresarios, no hay trabajo...es la base de nuestro sistema económico capitalista de libre mercado, esto, que lo saben perfectamente los trabajadores, parece que lo olvidan los tontolabas que montan videos sindicales simplistas y burdos.
4) Y por preguntar, ya puestos...total¿ por que existe la convicción en la inmensa masa de autónomos, de que los sindicatos no les representan?..
5) .y ya por ultimo¿ por que además de protestar no son capaces de presentar una reforma laboral alternativa?...esto ultimo, también es aplicable al PP.
En fin, todo esto y más flota en el aire de una huelga que triunfó tanto como fracasó, y cuya capacidad de influencia parece ser más inútil que un submarino descapotable. La cuestión no es saber qué responden los sindicatos a mis preguntas que cuestionan su eficacia y su credibilidad...la cuestión de fondo es si serán capaces los sindicatos de hacerse ellos mismos las preguntas en un acto de autocrítica.

P.D. hace poco me enteré de donde viene la palabra tontolaba, a modo de culturilla basura, que dirían los del programa SMONKA, diré que La palabra tontolaba viene de la costumbre de poner en los Roscones de reyes un haba y un regalo, al que le tocaba el regalo le coronaban como rey de la fiesta, y al que le tocaba el haba tenia que pagar el roscón y le llamaban el “tonto del haba”, de ahí viene la transformación de la palabra, unida y sin h, hasta llegar a tontolaba.

¿SERÁN INEVITABLES LAS PENSIONES PRIVADAS?

Este verano, hablando con un ex compañero de carrera que es asesor de ZP en el Ministerio de Economia y Hacienda, estuvimos discutiendo sobre si en un futuro iba a ser viable o no, nuestro sistema de pensiones.
En los últimos años se ha tratado de trasladar a los ciudadanos la idea de que el sistema público de pensiones tiene déficit y que, por tanto es insostenible.
Nadie habla del déficit de la Jefatura del Estado o de la administración de justicia, por ello, me llama la antención que esa expresión se utilice en el caso de bienes públicos como las pensiones, la sanidad o la educación por parte de quienes defienden que se reduzcan los recursos dedicados a financiarlos: si los ciudadanos oyen que hay déficit en estos servicios enseguida deducen que hay que recortarlos. Pero si oyeran que hay insuficiente presupuesto para financiarlos pensarían que hay que aumentarlos, pero claro, ese no es el efecto que se quiere causar, sobre todo cuando uno de los objetivos ocultos es ir privatizando poco a poco las pensiones públicas.
En cualquier caso, no es solo la expresión lo que está equivocado. Los análisis que se hacen para justificar la progresiva privatización de las pensiones públicas se hacen con muy mala baba o como dírian los eruditos " son tendenciosos" y carentes de fundamento científico.
Como cualquier otro bien o servicio que suministra el sector público, el sistema público de pensiones necesita financiación suficiente. Si se decide que se financie exclusivamente de los ingresos del Estado (como en el caso de las pensiones no contributivas) es preciso que se den las condiciones que pueden proporcionar los recursos suficientes. Y sabemos que esas condiciones son, entre otras, niveles adecuados de actividad económica y empleo, o instituciones fiscales eficaces y justas que eviten que las rentas se dilapiden o se concentren en pocas manos y, naturalmente, que exista una voluntad política firme para poder asegurar que los recursos necesarios para financiar el bienestar se dediquen a ello y no a lo que la clase política de turno más le interese..
Cuando las pensiones se financian mediante cotizaciones sociales (como pasa con las pensiones contributivas), se necesitan más o menos las mismas condiciones sobre todo para la capacidad adquisitiva de los salarios, puesto que las cotizaciones sociales son simplemente una parte de ellos. Entre ellas, que el empleo se presente en cantidad y calidad, que el nivel de salarios sea el adecuado, que las tasas de actividad no excluyan de las fuentes de ingresos a una parte fundamental de la población que quieran disfrutar de ellas, establecer límites a la desigualdad, etc...en fin, todas aquellas cosas que nos enseñaban en las clases de Economía Política en la facultad.
Las propuestas que tratan de convencernos de la inviabilidad de las pensiones públicas se basan en afirmar que va a llegar un momento en que las pensiones públicas van a costar tanto que no habrá forma de financiarlas.
La mejor prueba de que se trata de análisis manipulados y que tienen el rigor de una encuenta de adolescentes de la revista “super pop”es que de todos los que se han hecho en España (casi siempre financiados por entidades financieras privadas) vaticinando déficit en 2005, 2005 o 2010 ninguno ha acertado en sus previsiones (a pesar de lo cual sus autores siguen siendo contratados para que sigan elaborando otros nuevos con el mismo catastrofismo)..da que pensar esto, ya que es palpable que el objetivo principal de esas encuentas no es hacer predicciones sino que en la población, en la ciudadanía vaya calando el mensaje sobre la inviabilidad de un futuro sistema de pensiones público.
Casi todos estos estudios se basan en establecer, sin fundamento real alguno, que en un determinado año que nunca determinan con acierto se producirá una reducción en el crecimiento y que, por tanto, no habrá ingresos suficientes para una población pasiva que aumenta sin cesar. El razonamiento es manipulado porque, suponiendo que esa hipótesis fuese cierta, que no la es, la conclusión no tendría por qué ser que hay que acabar con las pensiones públicas. Si estas se consideran deseables por la sociedad, como efectivamente es lo que ocurre, la conclusión debería ser que se necesita dedicar más ingresos para financiarlas.
La cuestión no debe ceñirse simplemente en establecer lo que supuestamente costará financiar las pensiones públicas en el año X para afirmar a continuación que como entonces harán falta más recursos que ahora, las pensiones públicas serán inviables y que en consecuencia la gente deberá empezar ya a suscribir fondos de ahorro privados.
Yo creo, que habría que determinar cuál es el gasto necesario para financiar los servicios de bienestar que toda la ciudadanía (y no solo quienes pueden sufragárselos) desea y necesita para vivir dignamente y establecer entonces de qué manera se pueden obtener los recursos
De entrada, a bote pronto, hay una contradicción en ese planteamiento. Si se dice que no va a haber ingresos y ahorro para financiar las públicas, es decir, empleos, salarios, ingresos del Estado suficientes… ¿cómo se puede creer entonces que los habrá para que todos y cada uno de los ciudadanos financien la suya propia? La respuesta es que el análisis sin darse cuenta, asume que al renunciar a la financiación pública no todos los ciudadanos van a tener pensiones al acabar su vida activa, como efectivamente ocurre allí donde por diversas razones no hay un buen sistema de pensiones públicas.
Por ello, creo que el planteamiento debe ser otro. Hay que determinar cuál es el gasto necesario para financiar los servicios de bienestar que toda la ciudadanía (y no solo quienes pueden sufragárselos a partir de su propia renta) desea y necesita para vivir dignamente y establecer entonces de qué manera se pueden obtener los recursos para ello.
Pero este planteamiento no es el que realizan los políticos y economistas neoliberales y por economistas neoliberales no solo me refiero a los que el PP tiene en nómina, sino a los que el PSOE, tiene como asesores en el Ministerio de Economía o en este caso en el Ministerio de Trabajo e Inmigración, por poner un ejemplo, que quieren acabar con las pensiones públicas porque entonces tendrían que poner sobre la mesa un asunto que no les conviene reconocer: las políticas que ellos defienden son las que no garantizan que haya recursos suficientes para financiar el bienestar y concretamente las pensiones públicas porque son las que reducen la capacidad de generación de actividad económica, de empleo y de ingresos en nuestras economías. En este caso el mensaje que se trasmitiría a la población no sería " el sistema es inviable, sino, vaya panda de inútiles que no son capaces de hacer que se mantenga el sistema establecido".
Cuando los neoliberales afirman que las pensiones públicas son inviables lo que en realidad están diciendo es que no están dispuestos a modificar las políticas que se vienen aplicando en los últimos años y que son las que han limitado artificialmente la tasa potencial de crecimiento de nuestras economías y la creación de empleo decente porque están más interesados en mantener una pauta distributiva como la actual que privilegia de forma tan descarada al beneficio, aunque sea a costa de mantener los registros de la actividad económica en los niveles más bajos de los últimos decenios.
Lo que puede hacer peligrar las pensiones públicas es que haya crisis financieras como la actual que paralizan la actividad económica, una distribución de renta como la de los últimos años que hace más pequeño cada vez mas y sin parar el peso de los salarios, un empleo cada vez más precario, un sector público que tiene cada vez menos recursos, políticas fiscales cada día más injustas y menos equitativas... Y cuando eso ocurre, como ahora, la solución que conviene a la sociedad y no solo a los bancos que buscan quedarse con el ahorro de los trabajadores no puede ser renunciar al bienestar social (como quieren los ricos que pueden pagarse el privado) sino cambiar de políticas.